Europa gegen die eigenen Bürger

Wenn Europa teuer wird: Wie Bürokratie und Fernentscheidungen Vertrauen kosten

Niemand hat etwas gegen Zusammenarbeit in Europa. Was immer mehr Menschen stört, ist etwas anderes: die schier endlose Flut an Regeln, die tief in den Alltag eingreift und zuverlässig teurer wird. Heizen, Bauen, Produzieren, Land bewirtschaften, überall entscheidet Brüssel mit. Meist detailliert, oft realitätsfern und fast immer ohne Haftung für die Folgen.

Die EU war als Gemeinschaft freier Staaten gedacht. Heute wirkt sie wie eine Verwaltungsmaschine, die Vertrauen durch Vorschriften ersetzt. Nationale Parlamente dürfen Richtlinien abnicken, ändern können sie kaum noch etwas. Verantwortung verläuft im Kreis zwischen Kommission, Ausschüssen und Ministerräten. Am Ende bleibt beim Bürger nur die Rechnung.

Besonders sichtbar ist das bei Energie- und Klimavorgaben. Hauseigentümer sollen sanieren, umrüsten und investieren, unabhängig davon, ob sie es sich leisten können. Theorie und Moral stimmen, die Praxis gilt als nachrangig. Wer nicht mithält, zahlt oder wird moralisch aussortiert.

In der Landwirtschaft dasselbe Bild. Kleine Betriebe ersticken an Dokumentationspflichten und Auflagen, während Konzerne eigene Abteilungen zur Bürokratiebewältigung unterhalten. Das Ergebnis ist kein besserer Umweltschutz, sondern Marktverdrängung mit EU-Siegel.

Hinzu kommt eine unbequeme Wahrheit: Länder wie Deutschland gehören zu den größten Nettozahlern der EU. Sie finanzieren den Apparat, tragen überdurchschnittlich viele Lasten und müssen zusätzlich jene Regeln umsetzen, die Wirtschaft und Eigentum besonders belasten. Mehr zahlen, stärker reguliert werden, weniger zurückbekommen. Das Vertrauen leidet nicht aus Trotz, sondern aus Erfahrung.

Die berühmten Normen für Gurken und Bananen waren kein Ausrutscher, sondern ein Symptom. Wer glaubt, Obstformen zentral regeln zu müssen, hat auch kein Problem damit, Heizungen, Mobilität oder Wohnverhalten zu normieren. Kontrolle ersetzt Verantwortung, Formulare ersetzen Vertrauen.

Wenn Europa so weitermacht, drängt sich zwangsläufig eine Frage auf, die lange als Tabu galt: Ist es sinnvoll, an einer Union festzuhalten, die immer tiefer in das Leben der Bürger eingreift, immer mehr kostet und immer weniger Mitsprache lässt?

Ein Austritt wäre allerdings kein Spaziergang. Er wäre politisch, wirtschaftlich und organisatorisch kompliziert, mit Risiken für Handel, Arbeitsplätze und internationale Beziehungen. Gerade deshalb sollte diese Frage nicht emotional, sondern nüchtern gestellt werden. Nicht als Drohung, sondern als Konsequenz einer Entwicklung, die viele Bürger längst als Überforderung erleben.

Disclaimer: Dieser Beitrag stellt eine politische Meinungsäußerung dar. Er richtet sich kritisch an Strukturen, Finanzmechanismen und Entscheidungsprozesse der Europäischen Union, nicht an einzelne Personen oder Bevölkerungsgruppen. Die dargestellten Bewertungen beruhen auf allgemein zugänglichen haushalts- und ordnungspolitischen Fakten und dienen der demokratischen Meinungsbildung gemäß Artikel 5 Grundgesetz.